Hablando de persuasión...

¿Es la pócima perfecta?

En Colombia, un país de cambios y transformaciones la posibilidad de utilizar diferentes estrategias para lograr objetivos comunes y específicos configura quizás la más agresiva y hábil  competencia para tales fines.

El fin es importante, pero para llegar a él no basta con pretender; siglos atrás La Persuasión se perfiló como la estrategia de comunicación más importante en todos los tiempos.  Una mágica palabra con una connotación extraordinaria, en ella inmersa la malicia, la estrategia, la verdad, la justificación; el fin como objetivo, un fin  con un alto grado de valor, pues es un factor determinante a la hora de logra dichos objetivos.

Las estrategias políticas cada vez toman fuerza ya que el argumento de la política es un tema complejo de tratar, y más cuando se quiere persuadir. El nivel de conocimiento, el primer ingrediente para llevar al éxito dicho fin; las cifras de analfabetismo y la falta de educación  es el primer reto para resolver, pues la forma en que va dirigido el mensaje, debe tener en cuenta múltiples características que permitan el acercamiento adecuado, donde  el beneficio es el “gancho” para entrar en materia.

Una estrecha línea separa persuasión de manipulación, pues el modo de intencionalidad es el que configura la esencia de ambas. Persuasión entendida como aquella en que la naturaleza de las afirmaciones está sujeta a argumentos que en sí son los que respaldan y dan el carácter de valor al contenido que mediante la persuasión se quiere dar a conocer al auditorio. 

En realidad la manipulación es el resultado de la persuasión pues es el efecto de la intencionalidad el que permite que el receptor haga caso al mensaje. Un caso representativo en el país fueron las pasadas elecciones presidenciales; una contienda donde la esperanza de un país más social, donde la educación en pro del pueblo fue la insignia de Antanas Mockus, representante del Partido Verde; un partido alternativo.

Por otro lado Juan Manuel Santos bajo la consigna de la seguridad democrática y la prosperidad para todos, representante del partido de la “U”.

El país se preparaba para escoger el mandatario que gobernaría por cuatro años, Antanas Mockus recorrió a la educación y el cambio social, tal fue la acogida que actores de televisión hicieron parte de las estrategias de comunicación para persuadir al pueblo. Las campañas publicitarias bajo el mismo concepto que abanderaba Mockus se presentaron con un lenguaje emotivo lleno de valor social donde la importancia del cambio era fundamental para el futuro Colombiano. La pócima había funcionado, la ola Verde creció con tal magnitud que hizo que los jóvenes se interesaran en las propuestas de Antanas, el acto intencional de la persuasión había hecho efecto.

“Prosperidad para todos” fue el beneficio que Juan Manuel Santos le ofreció a los colombianos, partiendo de la seguridad democrática, proyecto bandera del Ex Presidente Uribe, con el fin de que más seguridad es igual a progreso, a transformación, a un equilibrio social de igualdad. La intencionalidad persuasiva apelaba a una estrategia agresiva de comunicación, un “terrorismo” estratégico, su fin; crear incertidumbre, inseguridad, con el propósito de mostrar el súper héroe que salvaría el país. El respaldo del entonces presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez de una forma directa hacia el representante de su mismo partido Juan Manuel Santos Calderón fue sin lugar a dudas la estrategia más fuerte de dicho candidato, pues Álvaro Uribe cuenta con un alto grado de credibilidad y de respaldo en una mayoría de colombianos.

Las cartas estaban sobre la mesa, la campaña electoral cada vez más contendida, en juego el futuro de un país que intenta luchar contra la corrupción, un país donde la violencia es el mal latente que desde las estrategias políticas intentan erradicar.

El mensaje de las diferentes campañas era claro y contundente, en juego estaba la credibilidad de los candidatos respaldados con fuertes y estratégicos argumentos, la credibilidad de la fuente (candidato) debía estar respaldada por argumentos sinceros que generaran tal adhesión con el pueblo que el convencimiento seria el resultado positivo del mensaje.

Para lograrlo, la intencionalidad del mensaje debía ser claro- de hecho lo fue- el efecto se vio reflejado en el alto número de votantes que acudieron a las urnas, pero fueron logros que se dieron por la atracción lograda por diferentes personajes públicos, donde los estereotipos  se establecían de acuerdo al publico objetivo.

La emisión de información en programas de entretenimiento y la participación de los canales de televisión como medios de comunicación jugaron un papel importante para alcanzar la presidencia de Colombia.

Los discursos de los candidatos estaban cargados de una intencionalidad victoriosa traducida al cambio que el país esperaba por  décadas, dichos discursos pretendían persuadir al pueblo con argumentos que aunque conocidos generaban incertidumbre.

Antanas Mockus perdió, pues el grave error fue confiarse en un nuevo público de jóvenes votantes, las estrategias estaban, lo que no estaba era la cultura de votar, fue más una aprobación de palabra, más no de intención de voto.

Juan Manuel Santos el ganador, la intencionalidad del mensaje llegó a miles de colombianos que depositaron en él la confianza y la esperanza de un mejor país.

Hablando de poder...

Acepciones y usos del poder

Actualmente, si nos damos a la tarea de definir ¿qué es poder?, nos encontraremos con un universo de significados y acepciones que circundan las características más particulares de dicho término. Para esto es pertinente comprender los diferentes contextos según Luz Ángela Correa Valencia (docente de la Pontificia Universidad Javeriana). El poder jurídico es aquel utilizado por los gobernantes para distribuir el poder (miembros) según su parecer y el poder estratégico es el usado en todas las relaciones donde encausa aquel que tiene mayor condición de superioridad.

Ahora, para sumergirnos en lo concerniente a poder y su clasificación, Fernández Collado  propone cinco tipos:

El poder legítimo: es aquel que por un conjunto de normas establecidas y conocidas de antemano impone ese poder sin discusión por su posición, organización, familia o sociedad definiéndose como autoridad.  B cree legítimo el poder de A. El grado de poder legítimo que posee un individuo es resultado de lo que los otros creen que él o ella tienen el derecho de ejercer influencia sobre los otros. Es el caso de la política y el elemento que más adhesión al poder legítimo provoca, en las democracias son las elecciones ciudadanas.

El poder compensativo: utiliza recursos que B desea y valora positivamente. Genera un aumento de la atracción hacia el poder y disminuye la resistencia. En el caso de las empresas tiene que ver con el otorgamiento de incentivos a los empleados por productividad, cumplimiento de objetivos, promociones, menciones honoríficas, etc.

El poder coercitivo: Un agente A impone su voluntad a través de amenazas o castigos a un agente B.  B es consciente de que A puede infringir sanciones negativas. Es el más efectivo a corto plazo pero a la larga produce un comportamiento disfuncional en B. Otros autores como  Philip Crosby y W. Edwards Deming sugieren que el ejercicio de este tipo de poder provoca una caída de la productividad y creatividad en el lugar de trabajo. En épocas de crisis económica o si peligra la supervivencia de la empresa es cuando más se ve el ejercicio del poder coercitivo.

El poder referente: se ejerce en base a los sentimientos de respeto, admiración, confianza y lealtad hacia quien ejerce el poder. B se siente identificado por A. Los maestros son poderosos agentes de socialización. El deseo de ser como el maestro puede hacer que el maestro ejerza un poder referencial sobre el estudiante. A este poder se lo relaciona al carisma y a la atracción personal. Este poder lleva tiempo en desarrollarse y puede no ser efectivo en ambientes con alta rotación de personal.

El poder de experto: lo ejerce quien es reconocido por el grado de conocimientos, habilidades, autoridad que posee sobre un tema. Este tipo de poder es muy específico. La capacidad de poder que otorga ser competente en algo, especialmente si los otros ignoran todo o parte, se manifiesta en aceptar las directrices señaladas por los expertos. Suele producir escasas resistencias por parte de B, si este reconoce la pericia de A. Este poder lleva gran esfuerzo para quien lo detenta, y conlleva a que A demuestre permanentemente que es competente si quiere  continuar ejerciendo su influencia.

Todas estas variantes de poder tienen ciertos tipos de efectos que se dan en uno de los dos agentes, como: la sumisión cuando A asume el poder de B para conseguir una respuesta favorable de este, la identificación cando se efectúa como el poderoso porque se busca una buena relación con el y la interiorización cuando se actúa como el poderoso porque es congruente con le propio sistema de valores.

En conclusión el uso del poder proveniente de varias fuentes tiene diferentes consecuencias. Por ejemplo el poder coercitivo disminuye la atracción y provoca gran resistencia, mientras el poder por recompensa incrementa la atracción y crea mínimos niveles de resistencia y cuanto menos se perciba la coerción, menos resistencia y falta de atención producirá. Cada vez que  el poder de recompensa o coercitivo es utilizado, un nuevo estado relacional surge en donde cambia la posición relativa de los dos sujetos. La relación de poder puede aumentar o disminuir, puede fortalecerse o resentirse. En los otros tres tipos de poder, experto, referente y legítimo, la relación de poder es mucho más dependiente del individuo que tiene el poder.

“Casi todos los hombres pueden soportar la adversidad, pero si quieres probar el carácter de un hombre, dale poder.” 
Abraham Lincoln

Hablando de medios...

Poder por poder... ¿Y la información qué?

La televisión sin duda alguna, forma parte importante en y para la sociedad; independientemente de que mueva grandes masas con diversas intenciones, cautiva una gran audiencia para alcanzar sus propios ideales. A diario, es sometida a poderes externos que logran tergiversar la información, por tanto, ¿hasta qué punto se puede decir que hay objetividad en los medios?.

Los medios son poder por poder, la televisión en este caso es uno de los elementos socializadores y   agente ubicado en la pirámide de poderes más importantes. 

El poder económico mueve masas y busca alcanzar la máxima audiencia para aumentar la rentabilidad de las empresas, pero este agente nos inundo completamente, lo que no se vende por televisión ya no es nada. Esta bien, la televisión es un gran gancho para el posicionamiento de marca y tiene diversos espacios, pero el exceso de marca y ventas es tan cargado en este medio que en la actualidad se están clasificando las noticia en las que más se pueda vender y las que no. Es aquí dónde con poderes como estos se va poniendo en duda que clase de información le están dando al televidente, esa información cargada de todo y a la ves de nada. 

El aspecto político como lo económico pasa a ser un gran agente y posee un gran poder social, y en el medio en general. Este imperio nace con la misma organización, su influencia es fuerte y más con los partidos políticos en  la titularidad pública. Él juega con lo que se quiere y se debe mostrar para no afectar ninguna imagen, pero siendo la televisión un elemento público y para el público se les a olvidado lo que ésta debe mantener, y ofrecer que es una buena información, neutralidad y respeto a la dignidad de las personas; no una información tratada, cargada de opinión o solo entregando lo más interesante y no lo realmente importante. 

La sociedad tiene derecho a la veracidad y a la promoción de valores constitucionales, por tanto, se debe dar la mejor información y brindar la oportunidad de orientar su propio pensamiento y opiniones; sin la presión de terceros. Lo que en este aspecto preocupa, es que ya no se tiene un periodismo de investigación en profundidad, ni la información que de respuesta a las necesidades, aunque esa sea la intención; no siempre se acierta.

Por lo que se debe luchar, es por es una representación plural en el medio más acogido por los receptores, y no solo convertirlo en una canal para atrapar audiencia y ganar beneficios. Sin duda, la información transmisible esta controlada por poderes que manipulan, ocultan y solo ganan para ellos; utilizando a la sociedad de una u otra forma. En el aspecto público, pesa más la rentabilidad política que se obsesiona por crecer en audiencia, perdiendo su identidad lo que la va acercando a los trazados de la televisión privada, la cual es manejada por un sector económico que conquista audiencia a cualquier precio.

La televisión ya no se limita a ser un mero testigo de los hechos, sino que participa en el juego del choque de opiniones, de ideologías y de intereses nacionales e internacionales, políticos y económicos. (Mariano Cebrián Herreros).

Hablando de TIC...

Ley Lleras, del archivo al olvido

Para todos los que a diario tenemos la necesidad casi primordial de entrar a la red, suena poco creíble que la temerosa y tan estrepitosa “ley Lleras” haya quedado en el olvido.  Después de causar tanto revoloteo en los medios masivos de comunicación y en los mismos usuarios de internet, esta propuesta desnivelada del gobierno colombiano quedó archivada. 

Fue tal la revolución mediática causada que en menos de una semana era “trending topic” en la red social Twitter, ocasionando disgustos y rechazo por parte de los usuarios quienes sin saber al pie de la letra el rigor y la metodología de aplicación de esta ley, se confabularon en contra y establecieron grupos de conmoción para dar cuenta al gobierno de su discrepancia.

Pero ¿por qué tanto alboroto?, ¿Qué no esta ley preserva y protege los derechos de autor?, ¿No que esta ley “aparentemente” nos conviene a todos? Superficialmente esto era lo que planteaba el gobierno, pero traía entre sus aguas una ola de patrañas que como siempre en nuestro país de “igualdad” caen sobre los menos favorecidos económicamente y, ¿por qué? Porque esta ley sanciona a quienes violen el tratado de derechos de autor que contempla requisitos como: distribución ilegal de textos por internet sin regalías al autor, adquisición de programas o software sin licencia entre muchas otras clausulas, que solo por “casualidad” afecta a quienes no poseen mucho caudal económico y no tienen la capacidad adquisitiva para comprar libros originales, licencias de programas o algo tan cotidiano como pagar 1 dólar por una canción. Las sanciones, además de hacerlos ver como hampones y delincuentes los priva del uso del internet.

Estas y muchas más incógnitas generaba esta norma en todos nosotros, los usuarios de internet en Colombia, hace menos de un año, pero ¿qué sucedió en realidad con este caso? Pocos lo saben y de hecho, muchos todavía esperan la aplicación de esta en nuestro “inmaculado” sistema de leyes, pero la realidad; gratificante y placentera para quienes somos fieles usuarios de la red, es que gracias a un guardián llamado Sergio Robledo, senador de la republica, el trámite del proyecto no tuvo éxito y pasó a ser finalmente archivado en noviembre de 2011. 

En mayo pasado demandó ante la Corte Constitucional esta ley que regula los derechos de autor en internet. Robledo también dejó consignado en su demanda que esta ley “debió cumplir con los requisitos que la Constitución contempla para las leyes estatutarias, dado que afecta derechos fundamentales, como el acceso a la información y la libertad de expresión”. 

La demanda también argumenta vicios de fondo. Según Robledo, la ley contempla una “exagerada protección a las multinacionales, lo que lesiona el derecho fundamental de los colombianos a acceder a la información y a divulgarla libremente”. Derechos que, según el senador, también son violentados con la prohibición a retransmitir señales de televisión. Y aún peor, esta norma no solo empapa a los poco adinerados sino también a los discapacitados. En un documento radicado en el alto tribunal se expone que esta norma viola el derecho a la educación, porque restringe la circulación de material que también es usado con fines didácticos. Se dice que, además, va en contra del derecho a la libertad de expresión al prohibir la retransmisión de los programas televisivos y que, incluso, viola los derechos de las personas con discapacidad, pues cierra el espacio a excepciones que permiten, por ejemplo, traducir un documento a braille o a un archivo sonoro.

En conclusión, por razones de tramite y de validez ante el congreso, el proyecto de ley en defensa de los derechos de autor (ley Lleras) falló a favor del pueblo y no cumplió con lo que en un principio era una clausula para que el supuesto “bienaventurado” TLC fuese una realidad en nuestro soberano país, permitiendo de esta manera que la libertad de expresión, aprendizaje y diversión que promete la internet a todos sus fieles súbditos siga incólume e intacta a los ojos de la ley y la opinión pública.
                   

Hablando de información...

La información en televisión

“La televisión tiene tal implantación social que todo cuanto toca,  como un nuevo rey Midas, lo convierte en hecho de espectáculo y de atención social”

¿Hasta qué punto son lícitos todos los tratamientos que se ofrecen hoy día para hacer más espectacular la información, si de alguna manera estos tratamientos suponen una distorsión de la realidad? Es esta la gran pregunta que nos plantea Mariano Cebrián Herreros, en el segundo capítulo de su libro “La información en televisión”, la cual nos lleva a una seria reflexión sobre el papel que juegan los medios de comunicación actualmente, en especial la televisión, que se ha convertido en el medio de masas por excelencia y que tal como lo expresa el autor, ha pasado de ser un medio a ser un protagonista importante en nuestra sociedad, además, ya no se limita a ser un mero testigo de los hechos, sino que participa en el juego del choque de opiniones.

Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la sociedad obtiene la información y el conocimiento de lo que está pasando, por la mediación televisiva, y resulta bastante delicado saber que muchas veces esa información que debería ser veraz y parcial, resulta tergiversada por el efecto de los intereses de poderes que se esconden detrás de la pantalla.

Poderes como el mercantil o económico y el político, que a menudo resultan actuando en conjunto, buscando informar lo que los favorezca y ocultar lo que no, incorporando publicidad y propaganda incluso a los programas informativos, que por cierto ya no buscan tanto informar como atraer audiencia, trocando los principios de informar, educar y entretener. Así, el éxito lo apreciamos por la cantidad de audiencia acumulada en cada programa, más que por el servicio prestado a la sociedad, enfocándonos sólo en lo interesante en lugar de lo que realmente es importante, y entonces, con el fin de hacer más atractiva la información, incluso si eso supone algún grado de deformación de los contenidos, los medios han comenzado a actuar en detrimento de la sociedad y de los derechos que nos corresponden como audiencia.

A esto se suma también el poder mediático, donde la televisión presenta temas y crea personajes que son objetos de atención por parte de los demás medios, los cuales se dedican a “clonar” los contenidos, en lugar de arriesgarse a producir otros diferentes. Todos estos condicionantes son los que hacen factible el hecho de que la información de alguno u otro modo ha tomado un camino distinto al de informar con veracidad y parcialidad, y tanto Herreros como muchos otros autores, hacen un llamado para que a pesar de que las plataformas y el entorno multimedia se renueven constantemente, la información permanezca independiente a los intereses que subyacen en ellos.

Hablando de masas y su efecto transformador...

Calidad de la educación pública en Colombia: un factor transformador 

de la sociedad 

Colombia ha sido un país que ha pasado por distintas coyunturas a nivel económico, político y social. Son diversas las problemáticas que han surgido alrededor de construir un Estado social de derecho, por lo mismo la búsqueda constante  de investigar a fondo los diferentes problemas que aquejan a la sociedad colombiana, al igual que las diferentes soluciones y estrategias para abatir dichos percances.

Por ello la importancia  de la educación pública en el país, ya que esta garantiza procesos de educación, culturización y transformación del pensamiento del individuo para el avance de la sociedad.

Las masas han sido de gran importancia en el proceso de la educación pública en Colombia como elemento transformador de la sociedad; el papel desempeñado en los últimos años por los estudiantes de las universidades públicas, son una clara demostración de la fuerza que obtiene las masas cuando se organizan para lograr objetivos comunes, muestra de lo antedicho se observó en las últimas marchas en contra de la aprobación de la ley 30 que consistía en una reforma a la educación.

Como resultado de dichas marchas y manifestaciones en contra de la aprobación de la ley 30, se crearon mesas de trabajo para una concertación. Los denominados All issue publics (El gobierno, profesores y estudiantes) interesados en un tema importante para la sociedad se sentaron para trabajar en la búsqueda de una salida pacífica y unas políticas claras de equidad y calidad de la educación como derecho consagrado en la constitución política de 1991. 

En una sociedad tradicionalista como la colombiana, la educación se ha ido convirtiendo en un  camino que abre la oportunidad de “salir adelante”, el enemigo de la misma, la desigualdad social que existe en el país; José Armando Hernández Bernal, Administrador de Empresas, Especialista en Gerencia Financiera, y además Especialista  en Docencia Universitaria dice:

 “La desigualdad social y la brecha existente en la distribución del ingreso colombiano, son temas que sin lugar a dudas perjudican notoriamente el desarrollo económico, tecnológico e investigativo, de los diferentes sectores económicos de nuestro país. Estos elementos combinados con la corrupción y la indiferencia de la clase política colombiana, llevan a que los problemas más graves de nuestra sociedad se agudicen. Es así como el tema de la educación va tomando relevancia, cuando se piensa en una salida viable y consistente a la problemática anteriormente planteada”.

La falta de oportunidad y políticas claras al respecto, han hecho de la educación un negocio sostenible, donde lo mejor de ella se queda en los centros privados.

El problema en la educación va más allá de estrategias educativas; empezando por la remuneración hacia los educadores teniendo en cuenta los salarios en otros países, en Colombia el salario para quienes forjan a los futuros profesionales es poco; José Armando Hernández afirma:

“Los docentes en Colombia reciben un ingreso inferior a los promedios internacionales, también es evidente que algunos otros docentes devengan mas de 10 salarios mínimos al mes, producto de la o las pensiones otorgadas por los diferentes distritos o municipios del país, y aun así siguen ocupando plazas que bien pueden ser cubiertas por otros jóvenes licenciados”

La educación pública es un tema latente en la sociedad Colombia porque, ¿Cómo hablar de paz cuando hay niños en las calles como expendedores de drogas? ¿Cómo se puede hablar de una mejor sociedad, cuando la educación de calidad ha sido limitada para muchos?

El ministerio de educación en Colombia se ha encargado de promover una serie de ideas de competitividad “Formar para la productividad y la competitividad, mejorando la calidad de vida de los ciudadanos” (página oficial, Ministerio de educación) pero, ¿en dónde queda promover un espíritu crítico e investigativo?

Según Luis Enrique Orozco, filósofo de profesión, “En cuanto a la posibilidad de crítica se refiere, consideramos que la educación a través de una verdadera formación integral debe contemplar la crítica y la autocrítica como un interesante y permanente ejercicio intelectual de decantación científica e ideológica, a través del cual se interiorizan las externalidades, con el rol de cumplir su verdadero fin de ente transformador y enriquecedor del pensamiento social en su conjunto. Es de resaltar además, que la crítica cumple su cometido de transformación creativa cuando es objetiva por principio y constructiva como fin”

Para lograr una educación integral, se empieza por arraigar conceptos que solo desde la niñez y con la educación enseñada en la básica primaria da pie para el desarrollo de ciudadanos integrales (responsabilidad, disciplina, compromiso); en la secundaria sigue la labor de construir esos “personajes” íntegros, donde la importancia de sembrar conocimientos con mira a  la investigación, a la critica y el pensamiento autónomo, es la clave para la consolidación de profesionales críticos y competitivos.

No se debe dejar de lado el papel que juega el Estado en la educación como público activo, este es sumamente importante, de él depende la estructuración de procesos educativos que complementen la formación integral  de los individuos. El aporte a la educación debe ser significativo, si bien, el Estado está en constante lucha en contra de la violencia, pobreza, desigualdad, estas en gran medida se combate con las oportunidades, con políticas claras de educación, culturización y desarrollo en los campos de la tecnología todos en mira a desarrollar estrategias de una verdadera educación publica, donde los recursos de todos se inviertan en todos y no en unos pocos.

No obstante, la corrupción al interior del Estado deteriora la educación en la medida de que  muchos de los recursos destinados a la causa quedan en manos de pocas personas que buscan un bien económico; es un agente que contribuye a la desigualdad social que se vive en Colombia. Es la sombra del poder, del monopolio, de intereses particulares que priman ante las oportunidades de un colectivo de personas que buscan en la educación una opción de vida.

El gobierno se ha interesado por expandir la educación por todo el territorio nacional y de forma gratuita, pero esto es sólo el principio de la tarea del Estado, lo segundo es promover la educación con calidad y para ello debe contar con el personal idóneo y capacitado. Las nuevas políticas de educación parecieran estar enfocadas al mejoramiento de la misma, es importante la implementación de programas de evaluación que permitan conocer  realmente la situación de los escolarizados con el fin de estar en constante replanteamiento y estructuración de métodos que permitan acercarse  a los objetivos que se han impuesto  desde la administración pública con referente a la educación de calidad en Colombia.

María Fernanda Campos, Ministra de Educación afirma: “se están escapando errores en el aprendizaje de los niños. Con estas evaluaciones anuales, vamos a detectar en los niños dónde están los problemas de aprendizaje y con base en ello mirar qué metodología pueden adoptar los docentes para fortalecer las debilidades" (artículo del Colombiano)

Un problema latente en la sociedad colombiana es la falta de culturización y concientización en la  importancia que tiene la educación como herramienta fundamental para el desarrollo de una sociedad. Por ello el gobierno ha implementado el plan de educación gratuita con el fin de que ningún niño o joven quede desescolarizado, y para ello ha invertido en planes de mejoramiento en instituciones educativas y en centros de educación superior de carácter público.

Un individuo sin educación aporta de manera significativa al avance del deterioro de la misma, ya que como agentes activos en una colectividad, no estarían capacitados para afrontar los devenires de la sociedad moderna.

La educación pública en Colombia es un deber del Estado y un derecho de los individuos.

http://www.zonaeconomica.com/colombia/educacion
http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-183895.html
http://www.oei.es/salactsi/elsa1.htm
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/educacion_publica_basica_y_media_en_colombia_sera_gratuita_a_partir_de_2012/educacion_publica_basica_y_media_en_colombia_sera_gratuita_a_partir_de_2012.asp

Hablando de públicos...

La tipología de públicos

Para empezar a definir la tipología de los públicos, es pertinente saber que existe un continuo que va de masa a público, por esto es lógico abordar las diferentes características de los públicos a través de la perspectiva de distintos autores.

El primero de ellos es Vincent Price, del cual tomamos un fragmento de su escrito sobre “La opinión pública. Esfera pública y comunicación”.

Como primera clasificación, propone el público en general, que corresponde al público como la totalidad de la población, no obstante y en palabras de Vincent, es casi ilusorio que toda la población sea un grupo comprometido en la discusión seria de la mayoría de los asuntos, a menudo son aportes desorientados fuera del foro del debate público. En otras palabras son opiniones de la masa.

Seguido a este describimos el público que vota, estrechamente ligado al resultado de las elecciones, este representa la forma más significativa y de mayor visibilidad de la opinión pública, pero en nuestro país constituye una población poco representativa ya que lo que convoca a la mayor cantidad de votantes no es la práctica democrática representativa sino una dádiva o dinero de un candidato.

En tercer lugar encontramos al público atento, conformado por las audiencias de las elites públicas, representan al sector de la ciudadanía interesada e informada en asuntos políticos y sociales (públicos), aludiendo a D.J. Devine, quien básicamente los señala así: el interesado en política en general, el interesado en campañas electorales, el que habla de política, el que se expone a las noticias políticas de los medios y el que lee sobre política en las revistas. En muchos casos es un público pasivo pero más activo que los anteriores.

Por último y no menos importante que los antepuestos, se encuentra el público activo, integrado esencialmente por la élite, debido a su participación activa e intensa en asuntos políticos (debates y discusiones políticas). Los integrantes conforman un grupo selecto de la población que disfrutan de poderes especiales debido a su familiaridad con el gobierno, élites burocráticas y del poder privado hasta los mal llamados medios masivos de comunicación como internet.

(BOTERO MONTOYA, Luis Horacio. Teoría de públicos. Lo público y lo privado en la perspectiva de la comunicación, sello editorial universidad de Medellín, 2011)

Hablando de masas y democracia...

El surgimiento de una nueva generación

En el estudio de la teoría de públicos: lo público y lo privado en la perspectiva de la comunicación, es importante abordar el concepto de masas desde diferentes perspectivas, éstas dadas por diferentes autores.

La percepción sobre el concepto de masas según autores como Mcquail, Blumer, Neumann concuerda en alguno de sus aspectos. Según estos autores la masa aunque es débil, puede llegar a hacer parte fundamental al interior de la sociedad siempre y cuando se encuentre de una forma organizada.

El concepto de masa se fue desarrollando después de la segunda guerra mundial; al inicio, el término tenía solo connotaciones negativas, pues se trataba de gente ordinaria, inculta e ignorante, personas violentas. Fue entonces cuando la tradición socialista le dio el calificativo de positivo a dicho término, ya que aludía a la fuerza y la solidaridad de las clases trabajadoras.

El objetivo de las masas y quizás el aporte más importante es la organización para lograr objetivos comunes.

La sociedad ha ido creciendo vertiginosamente, por ello la necesidad de reflexionar acerca de la globalización de la comunicación como poder de gran influencia en la construcción de un mundo con más oportunidades.

Gracias a los medios alternativos, la comunicación se ha tornado en un medio más participativo donde las masas se han levantado con un mismo fin; luchar contra la opresión y en busca de una democratización, donde reclamar los derechos que le pertenecen a cada individuo ha sido fundamental. Un problema latente en la comunicación al interior de la sociedad, se centra en el poder y cómo este tiene el control de los medios, según Mattelart “existe la necesidad de crear un tercer sector”.

Un tercer sector formado por corporaciones de comunicadores y periodistas, donde es de gran importancia la academia y la participación activa de los usuarios de los medios de comunicación de forma tal que se articulen y trabajen en un mismo propósito: la democratización de los medios.

Miles de personas se levantaron en contra de la lay 30 que regulaba  de una forma arbitraria la educación en Colombia, donde los menos favorecidos serían las clases bajas, la lucha en contra de la privatización de la educación ha sido sin lugar a duda una de las más grandes movilizaciones que ha despertado el interés de los medios de comunicación.

El éxito de dichas marchas radica en el vertiginoso avance de los medios de comunicación alternativos, medios populares al servicio de las personas, un servicio más pluralista.

Los medios de comunicación deben estar al servicio del público y no concentrada  al dominio del poder, la sociedad requiere de una diversidad cultural, y en ella radica el cambio que últimamente ha tenido las masas, una pequeña minoría puede ser la causante de una gran revolución en contra del Estado y el poder que este ejerce sobre los medios.

Según Mattelart, existe una responsabilidad personal ya que el manejo de la información es fundamental para la redefinición de la sociedad.

Luchar por la democratización de  los medios es luchar para vivir en la verdad, no  de unos cuantos, es la verdad que nos hará libres.

Hablando de comunicación colectiva...

Maletzke y su modelo de                comunicación colectiva

El filósofo Maletzke basándose en la comunicación de masas alemana de los años 60 en la que se buscaba cómo persuadir de una manera más argumentada el periodismo refugiándose en los medios como  pieza de poder en la influencia social. Fundamentándose en ésto, plantea modelos de comunicación con una inclinación y gran influencia de la mass media, que progresivamente va aumentando en complejidad hasta llegar al modelo de comunicación colectiva. Para abordar el modelo es importante aclarar el concepto de comunicación que el autor sostiene sobre dicho conocimiento; los seres humanos se relacionan entre sí, pueden comunicar, expresarse y dar a conocer a otros individuos conocimientos concretos

Esencialmente lo que busca con el modelo es descubrir la influencia que se origina en el transcurso del proceso de comunicación y las particularidades que puedan surgir en los elementos básicos involucrados en el modelo. Es darle respuesta a qué hacen los medios con la persona y qué clases de presiones establece la situación psico-social en el comunicador, receptor, mensaje y canal (Elementos básicos del modelo).

Para abordar el modelo es importante el papel del comunicador (C) como individuo que transmite el mensaje (M) a un público receptor; la imagen como la personalidad son agentes del proceso, asimismo, el mensaje es la configuración de la comunicación casi siempre bajo presión, éste ejercido por diferentes factores y características como las técnicas del medio, la intención del comunicador, la conformación de la audiencia, el propósito, y el tipo programa en el cual se trasmite el mensaje. No se puede dejar de lado el medio de comunicación, importante para la difusión del mensaje, donde tienen el poder de condicionar y seleccionar temas de interés, cómo y en qué medio se presentan.

Los medios de comunicación (MDC) buscan alcanzar un efecto y vivencia en el público, donde le receptor selecciona el medio bajo condiciones psicológicas y sociológicas. El receptor es complejo, heterogéneo, disperso y su papel se fundamenta en la capacidad del receptor para elegir el canal y el tipo de mensaje; se debe entender no como un conjunto de individualidad sino por el contrario, es un grupo integrado. Desde la parte psicológica del receptor establece relaciones emocionales con el comunicador y el medio, ya sean de simpatía o de rechazo.

Igualmente, Maleztke resalta tres aspecto claves que refuerzan el modelo, uno de ellos es cuando el proceso de comunicación es modificado por la imagen que el receptor se crea y espera del comunicador, y así recíprocamente, lo que da pie a la construcción de una autoimagen. El segundo aspecto y el que aporta a  esa creación de imágenes es el medio o canal donde se le da la oportunidad al reconocimiento del receptor con su emisor; el medio promueve la experiencia y los efectos producidos en el destinatario y el receptor pasa a ser parte activa en el proceso ya que es el que escoge por qué medio quiere recibir el mensaje y dónde está involucrado el grado de credibilidad. Por último,es el feedback  espontáneo del destinatario que nace de las dificultades en el proceso de comunicación, siendo éste el resultado de una comunicación colectiva. 

Explícitamente, lo que pretende el modelo es que no se estudie la comunicación colectiva fragmentando sus partes, al contrario, que se analice el proceso como un elemento psicosocial complejo.

"Debe entenderse el campo de las relaciones de la comunicación como un sistema dinámico complicado de dependencias e interdependencias de los factores participantes". (Maletzke)

Hablando de lo público...

Lo público y el público

“El uso de público y lo público muestra una multiplicidad de sentido distinto” 

Habermas

La opinión pública es la oportunidad  de que la sociedad se incline hacia su preferencia, donde las actitudes y las tendencias de temas son diversas.  También viene de una amplia interpretación y sentidos del concepto ‘público’. Por lo tanto, para la compresión del fenómeno y el término ‘Opinión Pública’, es importante tener claro qué es el público y lo público.

Como lo mencionamos anteriormente, existen varias interpretaciones de estos conceptos, y las acepciones  cambian dependiendo de la utilización de los artículos, ya que una cosa es lo público y otra el público.

La socióloga berlinés, Elisabeth Noelle-Neumann, en su interpretación de lo que es ‘lo público’, clasifica el concepto en tres partes. Primero en la apertura: lo que es abierto a todo el mundo, es decir, “un lugar que nos pertenece a todos y a nadie”. Asimismo, lo explica por medio de su relación con el Estado, en el derecho público y en el poder público, que consisten en lo que nos concierne a todos y es por un bien común. Por último, el concepto es trasladado al ámbito psicológico, ya que las personas no sólo piensan y sienten en su interior, sino que también se desenvuelven en el exterior, donde viven en y por una comunidad, y donde cada uno empieza a adquirir un conocimiento para saber qué tan expuesto se encuentra al ojo público y cómo actuar frente a eso, por lo tanto, hablamos de una relación del individuo con el contexto.

No obstante, es importante ver qué es y qué se deduce por ‘el público’. Como tal, es un grupo de personas que no necesariamente se tienen que enfrentar cara a cara o estar en el mismo espacio, pero manifiestan intereses similares y reaccionan ante los mismos estímulos, concepto que lo diferencia de la multitud, la muchedumbre y la masa. Según K. Young  el público es un “grupo efímero y disperso en el espacio, es la criatura engendrada por nuestros notables medios mecánicos de comunicación”. Es decir, el público es ‘gente’, y abarca hasta entender con claridad que es una totalidad de personas, población, comunidad, entre otros.

Al ser un grupo que va adquiriendo  con el tiempo una conciencia de pertenencia grupal, es capaz de llegar a influir en el comportamiento de sus integrantes.  Por lo tanto, son ellos quienes soportan la opinión pública y son portadores de ésta, porque, “cuando  el público deja de ser crítico se disuelve y se convierte en multitud” (R.E. Park).  

La diferencia es que a la multitud la mueve la emoción mientras que los grupos se crean por un estímulo de una vibración compartida. Por su parte el público, tiene la oportunidad de plantear diferencias siendo motivados por intereses propios.

La multitud está compuesta por diversidad; múltiples personalidades, etnias, géneros, entre otras variaciones, que hacen de este conjunto de singularidades algo interesante por ser una multiplicidad que se comunica y que actúa en común aunque existan diferencias. No va con la obediencia y no se rige por ésta, lo que sí, es que representa una gestión colectiva ante el ojo público. Tiene entonces una similitud marcada con lo que es ‘el púbico’ porque los dos son mecanismos de adaptación y cambio, utilizando igualmente grupos sociales  como nuevos 

caminos de transformación.

“La multitud no es una como el pueblo, ni indiferenciada como las masas; la multitud engloba lo diverso, pero es global”. Aunque el término presenta una ambigüedad en el aspecto político en la revelación contra el Estado, Hobbes plantea “si pueblo, nada de multitud; si multitud, nada de pueblo”, dando pasó al fundamento de la democracia.

Por su parte, la masa, un grupo antes planteado como indiferenciado, consiste en aquellos individuos que no tienen que ver entre ellos pero poseen características similares y se unen para sentirse más fuertes y/o reconocidos socialmente, lo que hace que la identidad de cada uno de ellos se pierda. No se unen por emoción como a la multitud o  por desacuerdo, ni por alguna discusión como el pueblo. A ellos los une una necesidad.

Sin embargo, las masas son y serán entendidas como colectividades pasivas, receptivas y fácilmente manipulables tanto en autoritarismos como en democracias, y serán también el blanco de los medios masivos y de los organismos de poder para maximizar su control sobre la ciudadanía, por lo tanto, es tiempo de tomar decisiones conscientes y entender que aunque es imposible no formar parte de la masa alguna vez, sí es posible reconocer cuándo estamos siendo manipulados y es decisión nuestra saber hasta qué punto nos pueden dopar el cerebro y en qué momento debemos desconectarnos y pensar por nuestra propia cuenta.

Hablando de manipulación masiva...

¿Cómo nos manipulan los medios?

“El mejor truco del diablo es que la gente haga cola para entrar en el infierno voluntariamente”

JD McGregor

Es irónico saber que la llegada de la televisión al país durante el gobierno del general Gustavo Rojas Pinilla, tenía un fin público, con un énfasis en lo educativo y cultural, donde el objetivo era sacar de la ignorancia a las poblaciones analfabetas y desinformadas, pues aquel fin tan virtuoso se fue borrando año tras año, gobierno tras gobierno, perdiendo su uso como herramienta educativa y convirtiéndose en una industria, que en lugar de formar al público, lo hundió en la ignorancia y la mediocridad.

Al parecer las funciones de informar, entretener y educar se han tergiversado con el surgimiento de una cuarta función: la de manipular, y peor aún, manipular a cualquier costo. Con ello nos referimos al océano de guerra, sexo y violencia en el que nos sumergimos cada vez que encendemos un televisor, y ni hablar de las distracciones a las que nos vemos sometidos para dejar a un lado nuestros pensamientos y necesidades personales y reales, y adoptar prioridades colectivas y prefabricadas a su antojo.

Tal como lo analizó William Cooper en su libro “Behold a Pale Horse”, existe una guerra silenciosa con armas invisibles, llevada a cabo por el ‘Poder’ hacia los ciudadanos. Una guerra no declarada, o al menos, no confesada, donde los ciudadanos carecemos de la más mínima posibilidad de defendernos. De la misma manera, el filósofo y activista, Noam Chomsky, advirtió el peligro al que los ciudadanos nos enfrentamos cada vez que somos sometidos a las prácticas psicosociales de los medios de comunicación que quieren “moldear” la opinión pública. A esas prácticas las llamó las “10 estrategias de manipulación mediática”. Estrategias que buscan mantener al público ignorante, crear preocupaciones e inquietudes en los ciudadanos, minimizar las quejas y maximizar el control y el poder.

Como lo expresa Cooper, “la regla general es que existe beneficio o ventaja en la confusión”; fieles a este principio, los medios se encargan entonces de crear los problemas, para enseguida ofrecer las soluciones, como quien dice, “confunde y reinarás”.

El sistema ha conseguido conocernos mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos, y si no despertamos ante esta situación, si no buscamos la manera de adelantarnos a esas estrategias y no hacemos un esfuerzo de pensamiento colectivo para ser críticos ante la realidad (o la mentira) que nos acecha, ese sistema logrará ejercer un control cada vez mayor sobre nosotros.

Para conocer más sobre las "10 estrategias de manipulación mediática", los invitamos a ver este video de uno de los líderes de opinión del momento, José Luis Camacho:

INTEGRANTES